El canciller Celso Amorim, en un diálogo con Clarín, reclamó a Asunción que respete sus obligaciones con el Mercosur. Y le exigió "transparencia" en su reciente acuerdo de cooperación militar con EE.UU.

________________________________________
Eleonora Gosman. SAN PABLO. CORRESPONSAL

El gobierno brasileño es discreto pero no deja de expresar sus aprensiones por el giro de las relaciones militares de Paraguay con Estados Unidos. El canciller Celso Amorim reclamó "transparencia" en los acuerdos celebrados por ambos países. Y subrayó lo "innecesario" de una base estadounidense en ese país del Mercosur.

El jefe de la diplomacia brasileña reaccionó de ese modo tras una investigación del diario Clarín, publicada el domingo pasado, en la que se informó sobre el debate abierto por la inmunidad concedida por Asunción a 400 "marines" para que cumplan 13 ejercicios militares en su territorio hasta diciembre de 2006. Desde junio, cuando este diario reveló que la inmunidad había sido aprobada por el Parlamento, el tema desata sospechas por una posible instalación de una base militar de EE.UU. en el vecino país, lo que Asunción niega.

El lunes, fuentes del gobierno argentino admitieron a Clarín que, jurídicamente, no se puede impedir la presencia de tropas de EE.UU. en Paraguay. En Asunción, opositores y expertos militares también se mostraron preocupados por el tema. Desde Washington, ante consultas de este diario, analistas de inteligencia plantearon sus suspicacias sobre "una agenda oculta" de EE.UU. (Ver Un tema...).

En una comunicación telefónica con esta corresponsal desde Guatemala, el canciller Amorim recordó ayer que "Paraguay es un país soberano", pero que tiene obligaciones firmadas con el Mercosur. Al ministro le preocuparon también las declaraciones de las autoridades paraguayas que ambicionan un pacto de libre comercio, por cuenta propia,

con el gobierno de George Bush. Según el ministro brasileño, "cuando se realizan acuerdos económicos hay una elección y en este caso Paraguay debe comprender que la opción es entre el Mercosur y otros eventuales socios. Un acuerdo comercial a solas no es compatible con los demás socios del bloque".

Hace unos días, Amorim declaró a la agencia Reuters en Bariloche: "Creo que la cuestión de la seguridad y la defensa en América del Sur, cuánto más sea garantizada dentro de América del Sur, mejor para todos nosotros". Fue al evaluar la visita que el secretario de Defensa Donald Rumsfeld hizo el 16 de agosto a Asunción, donde se entrevistó con el presidente paraguayo, Nicanor Duarte Frutos. Esto indicó hasta qué punto el asunto preocupa a Itamaraty. Antes de eso, Amorim había advertido en Montevideo: "No vemos las razones para que haya una base militar de EE.UU. en esta región".

Fuentes brasileñas consultadas por este diario no dudaron en subrayar los riesgos que se insinúan en el horizonte geopolítico. "La aproximación militar de Paraguay con EE.UU. es vista como una amenaza. Liquida todas las posibilidades de defensa", declaró el profesor Eurico Lima de Figueiredo, titular del Núcleo de Estudios Estratégicos de la Universidad Federal fluminense.

—¿Por qué razón?, indagó Clarín.

—Porque Paraguay se puede transformar en un inmenso portaaviones en el medio del Mercosur, respondió el experto.

Figueiredo subrayó que en las Fuerzas Armadas brasileñas existe una convicción: "Por detrás del acuerdo entre Paraguay y Estados Unidos hay cláusulas secretas que deben colocar en alerta a las autoridades civiles y militares de los países vecinos al Paraguay. Trae intranquilidad a una realidad regional que no precisaba".

Para otros analistas, como Silvia Lemgruber, del Observatorio de Política Sudamericana del Instituto Universitario de Investigaciones de Río de Janeiro, "la introspección brasileña causada por su crisis política actual llevó a la región a oscilar entre dos extremos: la amistad y cooperación de EE.UU., de un lado, y la integración sudamericana del otro".

A principios de año se divulgó aquí un extenso informe del Centro de Inteligencia del Ejército con un "mapeo" de la "presencia de EE.UU. en América del Sur". Según este cuerpo de inteligencia, hay varias pistas construidas por militares estadounidenses en localidades próximas a Brasil. Señala entre ellas ciudades como Pedro Juan Caballero, Salto del Guairá y Coronel Oviedo.

En un documento, elaborado por el coronel José Alberto da Costa Abreu, presentado en noviembre de 2002 en la Escuela de Comando del Estado Mayor del Ejército, éste advertía sobre los efectos que tendría para Brasil una presencia "masiva" de EE.UU. en América del Sur. En ese contexto, disminuiría la "capacidad brasileña para proyectar poder en el ámbito regional" y establecería un "cinturón de instalaciones próximas a la región amazónica".

Antecedentes

Un tema preocupante

En una investigación publicada en la edición del último domingo, Clarín informó sobre el debate abierto en Paraguay tras la reciente inmunidad concedida por el gobierno de Asunción a 400 soldados de EE.UU. para que cumplan ejercicios milita res y de asistencia social.

El acuerdo es el más amplio de la historia, se extiende por 18 meses hasta diciembre de 2006 y es prorrogable. La iniciativa ha levantado temores de que EE.UU. intente instalar una base permanente en el país, lo que ha sido negado por el gobierno de Asunción.

El lunes, fuentes de la cancillería argentina admitieron a Clarín que las autoridades de Buenos Aires nada pueden hacer, desde lo jurídico, para impedir la presencia de "marines" en Paraguay, aunque miembros de la oposición pidieron al gobierno que "recomiende", en el marco del Mercosur, la no intromisión de "elementos externos armados a la región".

Desde Washington, varios analistas consultados por este diario manifestaron sus sospechas de "una agenda oculta" de Washington en la zona, pese a que fuentes del Pentágono y del Departamento de Estado negaron que haya planes de instalar una base o desplegar tropas por un lapso prolongado.

El monopolio del Pentágono
Claudio Mario Aliscioni

El Comando Sur estadounidense siempre se rehusó a ceder el monopolio del entrenamiento militar en Paraguay. No es un dato muy conocido, pero hubo intentos europeos por quebrar la supremacía de Washington que fueron torpedeados desde sectores de Asunción ligados a Washington. Uno de esos proyectos se remonta al año 2000, cuando la Unión Europea propuso modernizar la Defensa. La idea era opuesta a la que EE.UU. fogoneaba en Paraguay: los europeos rechazaban la injerencia militar en la lucha antidrogas y antiterrorista; proponían terminar con el servicio militar; querían recortar el número de generales; reclamaban más dinero para la educación académica; y favorecían más intercambio castrense con Europa. Un grupo de militares y dos periodistas participaron de un seminario durante un mes en el Instituto Universitario General Gutiérrez Mellado, en Madrid. Luego, los consultores españoles llegados a Asunción se quejaron por las "trabas de la burocracia política" y se fueron. La presencia estadounidense siguió afirmándose.

LAS RELACIONES EE.UU. - LATINOAMERICA: LA HEGEMONIA IMPULSADA POR LA CASA BLANCA
El largo brazo del poder de EE.UU. sobre la región

________________________________________
Oscar Raúl Cardoso.

Eco de un pensamiento pesimista común en EE.UU. hace dos décadas, y a la luz de los numerosos topetazos que se está dando doméstica e internacionalmente, una corriente de analistas regresa hoy sobre el vaticinio de un fin cercano para lo que llaman el poder imperial de la hiperpotencia.

Coral Bell, académico australiano especialista en estrategia, escribió hace poco que "podemos estar asistiendo al crepúsculo del mundo unipolar" conocido desde el colapso soviético de comienzos de los 90. La combinación Irak-Katrina catalizó estas especulaciones. Joseph Nye, antiguo número dos del Pentágono con Bill Clinton, asegura ahora que el "poder blando" —esto es el atractivo que ejerce sobre el resto del planeta emular instituciones, éxitos económicos y cultura de su país— también sufre decrepitud. Nye había acuñado el concepto para oponerlo al tradicional de "poder duro", la enorme capacidad militar de Washington.

La ecuación que sustenta este pesimismo (u optimismo, según del lado desde el que se lo mire) es compleja: el estado de la economía estadounidense, su endeudamiento internacional, su dependencia energética, las brechas en la sociedad entre incluidos y excluidos, los costos de ser policía global —misión autoimpuesta por Washington— y hasta ciertos indicios de colapso posible en la estructura de sus fuerzas armadas, figuran entre los indicadores relevantes.

Para el resto de los países parece menos relevante cuán acertado es este diagnóstico de declinación que predecir cómo reaccionará el poder de EE.UU. a las atribuladas condiciones que parecen rodearlo. La posible instalación de bases militares en un país del Cono Sur, como Paraguay, se inscribe en este acertijo crítico, así como lo hace la reacción afligida ayer de Brasil, por boca de su canciller Amorim.

Los síntomas de una renovada mirada torva de EE.UU. sobre lo que considera su área exclusiva de hegemonía, América latina, eran evidentes aun antes de que algunas democracias de la región —Brasil, Uruguay, Venezuela— realizaran lo que Washington percibe como peligrosos giros hacia el centroizquierda.

A fines de la década pasada Washington activó la instalación de la idea de "zonas de baja gobernabilidad" en documentos multilaterales sobre seguridad, resistida al menos hasta ahora porque abre la puerta a intervenciones extranjeras en territorios bajo soberanía de terceros estados —verbigracia la "triple frontera" de la Argentina, Brasil y Paraguay— si lo considerara necesario.

Bolivia, donde el gobierno de Bush denuncia una injerencia encubierta de Cuba y Venezuela que presenta como sedición, es otro escenario conflictivo. El secretario de Defensa, Donald Rumsfeld, visitó a mediados de agosto Paraguay y Perú trayendo consigo una retórica amenazante como no se escuchaba en la región desde los días de la guerra fría (1945-1991).

Otro indicio sugestivo es que el Estado Mayor de las fuerzas de EE.UU. acaba de elaborar un documento que propone el uso preventivo de armas nucleares contra países, que al ojo receloso de Washington, pueda estar favoreciendo o encubriendo al terrorismo antiestadounidense. En la cuenta actual importa poco si los bárbaros están realmente rodeando al imperio, o si este está condenado por las barbaridades de los propios; urgente es saber qué puede hacer hasta que esa incógnita se despeje, de uno u otro modo.

Posmoderno pospozo negro
Nos dejo en el poseno
La poshistoria sin verbo
Posteriores posideologos
Pospusieron lo poscierto
A expensas de alquitranarce
Sus posaderas
Posbelicos diccionarios
Nos ofrecen los posmuertos
Con palabras posesivas
Con posguerras alusivas
Poscriticos artistas
Nos poscalman
Posmentira
Posarte en la musica
Posarte en las letras
Posibilidad incierta
Posarte en una idea
Positivismo purificado
Posfilosofos enterrados
Pospiernas a la deriva
Posologia podrida
De los posamores olvidados
Posrrelativismo
De las posiciones encontradas
Postema de la historia
La historia, un postema.
Posmetrica posteridad
La de tus hijos
Posllaga abierta
Todo es olvido

LAS GUERRAS MIENTEN

Por Eduardo Galeano

–Pero el motivo –indagó el señor Duval. –Un hombre no mata por nada.
–¿El motivo? –contestó Ellery, encogiéndose de hombros. –Usted ya conoce el motivo.
(Ellery Queen, Aventura en la Mansión de las Tinieblas.)

Las guerras dicen que ocurren por nobles razones: la seguridad internacional, la dignidad nacional, la democracia, la libertad, el orden, el mandato de la civilización o la voluntad de Dios.
Ninguna tiene la honestidad de confesar: “Yo mato para robar”.

- - -

No menos de tres millones de civiles murieron en el Congo a lo largo de la guerra de cuatro años que está en suspenso desde fines del 2002.
Murieron por el coltan, pero ni ellos lo sabían. El coltan es un mineral raro, y su raro nombre designa la mezcla de dos raros minerales llamados columbita y tantalita. Poco o nada valía el coltan, hasta que se descubrió que era imprescindible para la fabricación de teléfonos celulares, naves espaciales, computadoras y misiles; y entonces pasó a ser más caro que el oro.
Casi todas las reservas conocidas de coltan están en las arenas del Congo. Hace más de cuarenta años, Patricio Lumumba fue sacrificado en un altar de oro y diamantes. Su país vuelve a matarlo cada día. El Congo, país pobrísimo, es riquísimo en minerales, y ese regalo de la naturaleza se sigue convirtiendo en maldición de la historia.

- - -

Los africanos llaman al petróleo mierda del Diablo.
En 1978, se descubrió petróleo en el sur de Sudán. Siete años después, se sabe que las reservas llegan a más del doble, y la mayor cantidad yace al oeste del país, en la región de Darfur.
Allí ha ocurrido recientemente, y sigue ocurriendo, otra matanza. Muchos campesinos negros, dos millones según algunas estimaciones, han huido o han sucumbido, por bala, cuchillo o hambre, al paso de las milicias árabes que el gobierno respalda con tanques y helicópteros.
Esta guerra se disfraza de conflicto étnico y religioso entre los pastores árabes, islámicos, y los labriegos negros, cristianos y animistas. Pero ocurre que las aldeas incendiadas y los cultivos arrasados estaban donde ahora empiezan a estar las torres petroleras que perforan la tierra.

- - -

La negación de la evidencia, injustamente atribuida a los borrachos, es la más notoria costumbre del presidente del planeta, que gracias a Dios no bebe una gota.
El sigue afirmando, un día sí y otro también, que su guerra de Irak no tiene nada que ver con el petróleo.
“Nos han engañado ocultando información sistemáticamente”, escribía desde Irak, allá por 1920, un tal Lawrence de Arabia: “El pueblo de Inglaterra ha sido llevado a Mesopotamia para caer en una trampa de la que será difícil salir con dignidad y con honor”.
Yo sé que la historia no se repite; pero a veces dudo.

- - -

¿Y la obsesión contra Chávez? ¿Nada tiene que ver con el petróleo de Venezuela esta frenética campaña que amenaza matar, en nombre de la democracia, al dictador que ha ganado nueve elecciones limpias? Y los continuos gritos de alarma por el peligro nuclear iraní, ¿nada tienen que ver con el hecho de que Irán contenga una de las reservas de gas más ricas del mundo? Y si no, ¿cómo se explica eso del peligro nuclear? ¿Fue Irán el país que descargó las bombas nucleares sobre la población civil de Hiroshima y Nagasaki?

- - -

La empresa Bechtel, con sede en California, había recibido en concesión, por cuarenta años, el agua de Cochabamba. Toda el agua, incluyendo el agua de las lluvias. No bien se instaló, triplicó las tarifas. Una pueblada estalló y la empresa tuvo que irse de Bolivia.
El presidente Bush se apiadó de la expulsada y la consoló otorgándole el agua de Irak.
Muy generoso de su parte. Irak no sólo es digno de aniquilación por su fabulosa riqueza petrolera: este país, regado por el Tigris y el Eufrates, también merece lo peor porque es la más rica fuente de agua dulce de todo el Medio Oriente.

- - -

El mundo está sediento. Los venenos químicos pudren los ríos y las sequías los exterminan, la sociedad de consumo consume cada vez más agua, el agua es cada vez menos potable y cada vez más escasa. Todos lo dicen, todos lo saben: las guerras del petróleo serán, mañana, guerras del agua.
En realidad, las guerras del agua ya están ocurriendo.
Son guerras de conquista, pero los invasores no echan bombas ni desembarcan tropas. Viajan vestidos de civil estos tecnócratas internacionales que someten a los países pobres a estado de sitio y exigen privatización o muerte. Sus armas, mortíferos instrumentos de extorsión y de castigo, no hacen bulto ni meten ruido.
El Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, dos dientes de la misma pinza, impusieron, en estos últimos años, la privatización del agua en dieciséis países pobres. Entre ellos, algunos de los más pobres del mundo, como Benín, Niger, Mozambique, Ruanda, Yemen, Tanzania, Camerún, Honduras, Nicaragua. El argumento era irrefutable: o entregan el agua o no habrá clemencia con la deuda ni préstamos nuevos.
Los expertos también tuvieron la paciencia de explicar que no hacían eso por desmantelar soberanías, sino por ayudar a la modernización de los países hundidos en el atraso por la ineficiencia del Estado. Y si las cuentas del agua privatizada resultaban impagables para la mayoría de la población, tanto mejor: a ver si así se despertaba por fin su dormida voluntad de trabajo y de superación personal.

- - -

En la democracia, ¿quién manda? ¿Los funcionarios internacionales de las altas finanzas, votados por nadie?
A fines de octubre del año pasado, un plebiscito decidió el destino del agua en el Uruguay. La gran mayoría de la población votó, por abrumadora mayoría, confirmando que el agua es un servicio público y un derecho de todos.
Fue una victoria de la democracia contra la tradición de impotencia, que nos enseña que somos incapaces de gestionar el agua ni nada; y contra la mala fama de la propiedad pública, desprestigiada por los políticos que la han usado y maltratado como si lo que es de todos fuera de nadie.
El plebiscito del Uruguay no tuvo ninguna repercusión internacional. Los grandes medios de comunicación no se enteraron de esta batalla de la guerra del agua, perdida por los que siempre ganan; y el ejemplo no contagió a ningún país del mundo. Este fue el primer plebiscito del agua y hasta ahora, que se sepa, fue también el último.

El poder come miedo. Sin los demonios que crea, perdería sus
Fuentes de justificación, impunidad y fortuna. Sus satanes. Bin
Laden, Saldan Hussein o los próximos que aparezcan, trabajan,
En realidad, como gallinas de los huevos de oro: ponen miedo.
¿Qué les conviene enviarles? ¿Verdugos que los ejecuten o médicos
Que los cuiden?

EL miedo distrae y desvía la atención. Si no fuera por los servicios
Que presta, lo evidente quedaría en evidencia: en realidad, el poder
Se mira al espejo y nos asusta contando lo que vio. Peligro, peligro,
Grita el peligroso.

El patriotismo es un privilegio de los que mandan. Cuando lo
Ejercen los mandados ¿se reduce a mero terrorismo? ¿Son
Terroristas y nada mas que eso, pongamos por caso, los actos de
Desesperación suicida de los palestinos desalojados de su país y
Los ataques de la resistencia nacional contra las fuerzas extranjeras
Que ocupan Irak?

El mundo patas arriba nombra al revés. El poder, enmascarado,
Niega el sentido común.

Si así no fuera, ¿podría caber alguna sombra de duda de que el
Actual gobierno de Israel practica el terrorismo de Estado,
Y difunde la locura?. A medida que ese gobierno devora
Más y más tierras y más humillaciones inflige al pueblo palestino,
Más respuestas criminales genera. Y esos atentados, que matan
Inocentes, le sirven de pretexto para matar muchos mas inocentes
Y para cometer cuantas atrocidades se le ocurran.

Si algún resto de sentido común quedara en el mundo, resultaría
Increíble que Ariel Sharon pueda hacer lo que esta haciendo con
Absoluta impunidad, como si fuera la cosa mas normal: invade y
Acribilla territorios ajenos; alza un muro que deja chico al de
Berlín, de triste memoria, para blindar lo que usurpa; anuncia
Públicamente que asesinara a Yasser Arafat, un jefe de Estado
Democráticamente elegido por su pueblo; y bombardea Siria, a
Sabiendas de que los Estados Unidos vetarán, como de costumbre,
Cualquier condenación del Consejo de Seguridad de las Naciones
Unidas.

Ocurre que en este mundo los países y las personas se cotizan en
La Bolsa, y su valor depende de la geografía del poder.

¿Cuántos inocentes volaron en pedazos, sin comerla ni beberla, en
La última guerra de Irak?. Los vencedores no han tenido tiempo
Para contar a sus victimas, civiles que existían y ya no existen,
Porque han estado ocupados buscando armas de destrucción
Masiva que no existían ni existen.

No hay, pues, cifras oficiales. Los cálculos oficiosos mas serios
Han contado, sin embargo, no menos de siete mil setecientos
Muertos civiles, muchos de ellos niños, mujeres y viejos. ¿Cuánto
Valen esas vidas?. En proporción a la población, la cantidad de
Iraquíes destripados equivale a noventa y cuatro mil
Estadounidenses. ¿Qué hubiera pasado si el país invasor hubiera
Sido el país invadido? Las victimas norteamericanas de semejante
Carnicería seguirían siendo el tema perpetuo de los medios de
Comunicación masiva. Las victimas iraquíes no merecen, en
Cambio, nada más que silencio.
De sobra se sabe que el robo fue el único móvil de esta matanza,
Cometida con premeditación y alevosía. Pero los asesinos en serie
Siguen diciendo que hicieron lo que hicieron en defensa propia, y
No están arrepentidos. El crimen paga: desde las cumbres
Del poder, ellos amenazan al mundo con nuevas hazañas,
Mintiendo peligros, inventando enemigos, sembrando pánico.

El presidente Bush adora citar el Apocalipsis, pero más práctico
Seria que citara los noticieros, que son mas actuales y dicen mas o
Menos lo mismo.

Aquel espeluznante texto bíblico, una profecía contada en tiempo
Pasado, era mas bien exagerado y se equivocaba en las cifras, pero
Hay que reconocer que las noticias del mundo de hoy se le parecen
Bastante. Decía el Apocalipsis: “junto al gran río Eufrates fue
Exterminada la tercera parte de los hombres por el fuego, el humo
Y el azufre”. Y también decía: “la tercera parte de la tierra quedo
Abrazada, la tercera parte de los árboles quedo abrasada, toda
Hierba verde quedó abrasada. Pereció la tercera parte de las
Criaturas que tienen vida en el mar. Mucha gente murió por las
Aguas de los ríos, que se habían vuelto amargas”.

El autor, San Juan o quien haya sido, atribuía estas catástrofes a la
Ira divina. El nunca había oído hablar de las bombas inteligentes,
Ni del dióxido de carbono, ni de la lluvia acida, ni de los pesticidas
Químicos, ni de la basura radioactiva. Y no podía imaginar que la
Sociedad de consumo y la tecnología de la devastación serian mas
Temibles que la cólera de Dios.

Bombas contra la gente, bombas contra la naturaleza. ¿Y las
Bombas de dinero? ¿Qué sería de este modelo de mundo enemigo
Del mundo sin sus guerras financieras?

En mas de medio siglo de existencia, el Banco Mundial y el
Fondo Monetario Internacional han exterminado una cantidad de
Gente infinitamente mayor que todas las organizaciones terroristas
Que en el mundo son o han sido. Ellas han contribuido, de muy
Poderosa manera, a hacer el mundo tal cual es. Ahora este mundo,
Que hierve de indignación, asusta a sus autores.

“El Banco Mundial, apóstol de la privatización, sufre una crisis de
Fe”, comenta el diario The Wall Street Journal. En un informe
Reciente, el Banco descubre que la privatización de los servicios
Públicos, que sus funcionarios han impuesto y siguen imponiendo
A los países débiles, no es exactamente un maná del Cielo, sobe
Todo para los pobres abandonados a su suerte. Alarmados por las
Consecuencias de sus actos, el Banco dice, ahora, que habría que
Consultar a los pobres y que los pobres tendrían que supervisar
Las inversiones privadas, aunque no explica como podrían
Realizar esta tareita. Y los pobres también preocupan al Fondo
Monetario, que se ha pasado la vida estrangulándolos: “Es preciso
Disminuir las desigualdades sociales”, concluye el director del
Fondo, Horst Köhler, después de meditar el asunto.

Los pobres no saben como agradecer tanta gentileza.

Estos organismos, que ejercen la dictadura financiera en el orden
Democrático, de democrático no tienen nada: en el Fondo, cinco
Países deciden todo; en el Banco, siete. Los demás ni pinchan
Ni cortan.

Tampoco es democrática la dictadura comercial. En la
Organización Mundial de Comercio nunca se vota, aunque el voto
Está previsto en los estatutos. La organización colonial del planeta
Correría peligro si los países pobres, que suman la abrumadora
Mayoría pudieran votar. Ellos están convidados al banquete, para
Ser comidos.

La dignidad nacional es una actividad rentable condenada a
Desaparecer, como propiedad pública, en el mundo
Subdesarrollado. Pero cuando las dignidades se juntan, otro gallo
Canta. Eso ocurrió en Cancún, recientemente, se unieron en un
Frente común, por primera vez después de muchos años de soledad
Y de miedo. Y naufragó la reunión, convocada, como de
Costumbre, para que la mayoría ejerciera su derecho de
Obediencia.

Está ocurriendo por todas partes: resulta que el poder no es tan
Poderoso como dice que es.

2000-2005 Pagina12/web Republica Argentina- Todos los
Derechos Reservados